Задачи по уголовному процессу - Форум Канала юристы


Уважаемые пользователи и гости форума!

На юридическом форуме Канала юристы Вы можете получить бесплатную юридическую консультацию онлайн, а так же помощь в решении задач по праву.
Задайте свой вопрос нашим юристам и Вам обязательно помогут!

Также Вы можете скачать любую юридическую литературу на нашем сайте Канал Юристы

Текущее время: Сб ноя 16, 2019 1:42 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Правила форума


ПРАВИЛА создания тем в разделе "Решение задач"



Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Уголовный процесс
СообщениеДобавлено: Вс фев 12, 2017 2:23 pm 
Не в сети
Пользователь

Зарегистрирован: Вс фев 12, 2017 2:10 pm
Сообщений: 2
Задача 3.
10 января 2014 года в РГУ им. Канта в г. Калининграде совершена кража пяти компьютеров. Следователь СО ОП № 1 УМВД РФ по Калининградской области Галлиев Р.В. возбудил по данному факту уголовное дело в отношении неустановленного лица. Приняв уголовное дело к своему производству, следователь Галлиев Р.В. попросил оперуполномоченного Данилова К.Т. провести оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего данное преступление. Данилов К.Т. провел оперативно-розыскные мероприятия, получил информацию, имеющую значение для дела, о чем составил рапорт и передал его следователю. Следователь приобщил рапорт к материалам уголовного дела.
Правомерны ли действия следователя? Если да – обоснуйте, если нет – предложите правильный вариант действий.

Задача 4.
В ОП № 3 УМВД РФ по Калининградской области с заявлением обратился Сумин В.Г., который сообщил, что 24 декабря 2013 года, в 18 часов в его квартиру по адресу: г. Калининград, ул. Октябрьская, д. 16, кв. 117 ворвались двое неизвестных мужчин и, угрожая ему ножом, похитили принадлежащие ему ноутбук «Панасоник», мобильный телефон «Сименс С-55» и деньги в сумме 12 000 рублей.
По данному факту возбуждено уголовное дело.
Примите решение по заявлению Сумина и составьте фрагмент поручения органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление, и обнаружение похищенного.

Задача 5.
25 августа 2014 года в СО ОП № 1 УМВД РФ по Калининградской области возбуждено уголовное дело по факту кражи неизвестными лицами из квартиры Самойлова М.А. по адресу: г. Калининград, ул. Пролетарская, д. 23, кв. 49 плазменного телевизора «Филипс» и DVD-плеера «Сони» на общую сумму 28 000 рублей.
Составьте поручение органам дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление, и обнаружение похищенного.

Подтема 2. Правовые отношения следователя с руководителем следственного органа и прокурором.
Задача 1.
Прокурор Ленинградского района г. Калининграда следовавший в салоне маршрутного автобуса, оказался очевидцем умышленного причинения, как позже было установлено, тяжкого вреда здоровью Москалеву Сомовым в процессе происшедшей между ними драки.
Прокурор с помощью пассажиров доставил Москалева в ближайший травмопункт, где ему была оказана необходимая медицинская помощь, а затем допросил его в качестве потерпевшего, а помогавших ему пассажиров, - в качестве свидетелей. После этого прокурор возбудил уголовное дело, принял его к производству, передал по подследственности.
Оцените правомерность действий и решений прокурора.

Задача 2.
Следователем СО ОП № 1 было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 158 УК РФ. После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела следователь допросил в качестве свидетелей по делу Сурикова и Васнецова. Надзирающий прокурор спустя 3 дня вынес решение об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела ввиду малозначительности хищения. Однако следователь не согласился с этим и продолжил расследование, представив свои доводы руководителю следственного органа.
Оцените соответствие действий следователя и прокурора требованиям УПК РФ.

Задача 3.
Изучив материалы уголовного дела и обвинительное заключение, прокурор пришел к выводу, что действия обвиняемого Тришкина квалифицированы неправильно. Тришкин обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (по ст. 111 УК РФ), а из материалов дела следовало, что причинение тяжкого вреда здоровью совершено при превышении пределов необходимой обороны, что должно быть квалифицировано в соответствии со ст. 114 УК РФ.
Прокурор дал указание об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого: вместо содержания под стражей применить к нему подписку о невыезде.
Назовите полномочия прокурора при утверждении им обвинительного заключения по уголовному делу.
Оцените действия прокурора в описанной ситуации. Если прокурор прав – обоснуйте, если нет – предложите правильный вариант его действий.


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  

 

Уважаемые пользователи! Через форму бесплатной юридической консультации, помощь в решении задач не осуществляется!

 

Пожалуйста задайте свой вопрос если вы нуждаетесь в юридической консультации.



Русская поддержка phpBB3